pourquoi tout reste-t-il pareil ?
reset.
Pourquoi votre programme est-il si limité ?
C’est un choix délibéré.
Pour certaines personnes, notre programme paraîtra sans aucun doute trop limité. Pas de programme de centaines de pages, pas de prise de position sur chaque débat de société, pas de réponse détaillée à chaque défi de notre époque.
Nous faisons volontairement un autre choix.
Reset. souhaite avant tout se concentrer sur les règles du jeu démocratique elles-mêmes. Non pas parce que des thèmes comme l’économie, l’enseignement, les soins de santé ou le climat seraient sans importance, mais parce que nous sommes convaincus qu’une part importante des frustrations politiques actuelles découle d’un système qui paraît de moins en moins représentatif, transparent et crédible. Lorsque les fondations présentent des fissures, il nous semble plus utile de les consolider plutôt que d’ajouter constamment de nouveaux étages.
Nous ne prétendons pas que nos propositions résoudront tous les problèmes. Ce serait malhonnête. En revanche, nous croyons qu’elles constituent des pas vers une démocratie plus juste et plus efficace. Des améliorations qui offrent davantage de liberté de choix aux électeurs, renforcent la représentation politique et peuvent contribuer à restaurer la confiance dans les institutions.
Nous croyons également fortement à une approche progressive. Ceux qui veulent tout réformer en même temps n’obtiennent souvent rien. En nous concentrant sur un nombre limité de propositions, nous essayons de rester clairs et compréhensibles.
Et si nous arrivions un jour à un point où nous ne pourrions plus proposer d’améliorations significatives du système, alors reset. n’aurait aucune raison de se maintenir. Nous ne voulons pas être un parti qui existe simplement pour exister. Nous voulons remplir une fonction. Rien de plus.
Ne risquez-vous pas de bloquer la démocratie ?
Non.
Une inquiétude fréquemment exprimée est que les sièges vacants ou les élus qui s’abstiennent pourraient paralyser le système politique. En pratique, ce n’est pas ainsi que fonctionne un parlement.
Dans la plupart des votes, les lois sont adoptées lorsqu’il y a davantage de voix pour que de voix contre. Les abstentions ne sont pas comptabilisées comme des votes négatifs. Un parlementaire qui s’abstient n’empêche donc pas une majorité de prendre une décision.
Cela signifie que les élus de reset. ne bloquent aucun processus législatif. Ils modifient surtout la manière dont les résultats électoraux sont visibles au sein du parlement.
Aujourd’hui, des millions de voix disparaissent de la répartition des sièges à travers toute l’Europe parce que des citoyens votent blanc, s’abstiennent de voter ou soutiennent des partis qui n’obtiennent aucune représentation. Cette réalité politique est rendue invisible. Nous voulons la rendre visible.
Un siège vacant n’est pas un sabotage de la démocratie. C’est un signal démocratique. Il dit simplement :
« Voici des citoyens qu’aucun parti n’est parvenu à convaincre. »
Par ailleurs, tout gouvernement qui rassemble un soutien suffisant reste parfaitement gouvernable. Les coalitions continuent à être formées par les partis qui souhaitent constituer une majorité. La seule différence est que le parlement devient un reflet plus fidèle de ce que les citoyens ont réellement choisi.
Reset. ne veut pas bloquer la démocratie. Nous voulons simplement la confronter à l’ensemble de la réalité.
N'existe-t-il pas d'autre moyen de réaliser vos propositions ?
Peut-être. Mais cette voie est empruntée depuis des décennies avec des résultats très limités.
Beaucoup de nos propositions ne sont pas nouvelles. Les idées de renouveau démocratique circulent depuis des années dans les parlements, les études académiques, les panels citoyens, les groupes de réflexion et les programmes politiques. Certaines propositions ont même déjà été défendues par des responsables politiques issus de courants idéologiques très différents.
Pourtant, de nombreuses réformes restent bloquées au stade des rapports, des recommandations, des journées d’étude ou des déclarations d’intention.
Ce n’est pas nécessairement le résultat d’un manque de bonne volonté. Les réformes institutionnelles apportent souvent peu de bénéfices électoraux, exigent des négociations complexes et passent donc facilement au second plan lorsque d’autres dossiers politiques deviennent prioritaires.
Même les compétences fédérales en matière de renouveau démocratique et de réformes institutionnelles n’ont produit que peu de résultats visibles ces dernières années. Il en résulte chez de nombreux citoyens le sentiment que le renouvellement politique est constamment annoncé, mais rarement mis en œuvre.
Selon reset., ce thème mérite donc sa propre représentation politique.
Non pas parce que les autres partis seraient incompétents, mais parce que l’histoire montre que, sans pression politique durable, ces réformes sont souvent reportées. Nous souhaitons être ce levier supplémentaire indispensable.
Que se passerait-il si tout le monde votait contre ou pour un siège vide ?
Il s’agit avant tout d’une question théorique.
On pourrait tout aussi bien demander : que se passerait-il si tout le monde votait blanc ? Si tout le monde restait chez soi ? Si plus personne ne participait aux élections ?
Ces scénarios sont concevables, mais tellement improbables qu’ils ne disent pas grand-chose sur le fonctionnement concret d’une démocratie.
Supposons que 100 % de la population vote réellement pour des sièges vacants. Dans ce cas, il ne s’agirait plus d’un résultat électoral. Nous serions face à une crise sociale fondamentale dans laquelle plus aucune formation politique ne bénéficierait de la confiance des citoyens.
Dans une telle situation, le problème ne serait pas le siège vacant. Le siège vacant ne ferait que rendre le problème visible.
Il en va de même pour les votes négatifs. Si un scénario extrême devait se produire dans lequel tous les partis obtenaient un score net négatif, cela pourrait être résolu techniquement sans modifier leur classement relatif.[1] Les systèmes électoraux comportent souvent des mécanismes correcteurs pour les situations exceptionnelles.
Mais l’essentiel est ailleurs : le fait qu’un scénario hypothétique extrême soit envisageable ne signifie pas qu’une proposition soit irréaliste ou inapplicable.
Nous préférons partir d’une question simple : comment le système fonctionne-t-il dans des circonstances réalistes ? Et dans ce cadre, nous voyons surtout la possibilité de davantage de représentation, de liberté de choix et d’une traduction plus claire des préférences politiques comme du rejet politique.
[1] Par exemple : A obtient -20, B -15 et C -30. Le score le plus faible est alors -30. Si l’on décale l’ensemble des scores (en ajoutant 30 à chacun), on obtient : A = 10, B = 15 et C = 0. Toutes les valeurs deviennent positives, l’ordre relatif reste inchangé et il est alors possible de répartir les sièges sur cette base.
N'est-ce pas de l'antipolitique ?
Non. Bien au contraire.
L’antipolitique rejette la politique. reset., au contraire, participe aux élections parce que nous croyons que le changement politique est possible à travers les institutions démocratiques.
Nous ne voulons pas abolir le parlement. Nous ne voulons pas abolir les élections. Nous ne voulons pas interdire les partis politiques.
Nous voulons simplement corriger certaines faiblesses du système actuel.
La critique des structures existantes n’est pas la même chose que le rejet de la démocratie. La démocratie suppose précisément que les citoyens puissent questionner de manière critique les institutions, les règles et les structures de pouvoir.
En outre, nous ne partons pas de l’idée que les citoyens ont toujours raison ou que les responsables politiques ont toujours tort.
Nous partons d’un constat simple : une part importante de la population ne se sent aujourd’hui pas suffisamment représentée. Selon nous, cette réalité mérite une traduction démocratique.
Car quelle est l’alternative ? Continuer à ignorer ces électeurs ? Les pousser vers les extrêmes ? Les laisser se détourner de la politique ?
Reset. ne veut pas attiser le mécontentement. Nous voulons lui donner une place constructive au sein de la démocratie.
N'est-ce pas du populisme ?
Non.
Le populisme s’accompagne généralement de solutions simples à des problèmes complexes, de grandes promesses difficilement réalisables, ainsi que d’une opposition entre « le peuple » et « l’élite ».
Or, c’est précisément ce que reset. ne fait pas.
Nous ne prétendons nulle part que nos propositions résoudront tous les problèmes politiques. Nous ne prétendons pas davantage que tous les responsables politiques sont mauvais, que toutes les institutions sont en faillite ou qu’une seule élection changera tout.
Notre premier message aux électeurs est même qu’ils devraient d’abord vérifier si un parti existant est capable de représenter leurs valeurs et leurs idées. Ce n’est que s’ils ne se retrouvent suffisamment dans aucune offre politique existante que nous leur proposons une alternative. Si cela n’est pas remarquablement peu populiste…
Par ailleurs, nous choisissons délibérément de ne pas nous prononcer sur la plupart des questions idéologiques. Nous ne promettons ni des pensions plus élevées, ni des impôts plus bas, ni des solutions miracles aux problèmes de société. Nous nous concentrons sur la manière dont la représentation politique est organisée.
Reset. n’existe pas pour exploiter la colère. Nous existons pour rendre le mécontentement politique visible et démocratiquement traitable. Cette différence nous paraît essentielle.
Comment reset. peut-il réellement changer les choses de cette manière ?
Parce que les règles du jeu comptent.
De nombreux débats politiques portent sur le contenu des politiques publiques : quelle fiscalité, quelle politique migratoire, quels investissements dans l’enseignement, etc.
Mais avant même que ces débats n’aient lieu, le système politique détermine déjà qui sera représenté, quelles voix seront visibles et comment le pouvoir sera réparti.
Ce ne sont pas des détails. Ce sont les fondements mêmes de la démocratie.
Nos propositions sont peut-être techniques, mais elles touchent à des questions essentielles :
- quelles voix sont représentées ?
- dans quelle mesure la répartition des sièges est-elle équitable ?
- quelle place est accordée aux nouveaux partis ?
- à quel point le financement politique est-il transparent ?
- dans quelle mesure le contrôle des élections est-il indépendant ?
Il ne s’agit pas de simples ajustements à la marge du système. Ce sont des réformes structurelles capables d’influencer la manière dont fonctionne la vie politique.
Nous ne sommes pas naïfs. Nous savons que les réformes avancent lentement.
Mais presque chaque grande conquête démocratique a commencé un jour par une proposition qui semblait irréaliste.
Le changement naît rarement parce que tout le monde est soudainement convaincu. Il naît parce que certaines idées restent visibles jusqu’à ce qu’il devienne impossible de les ignorer.
C’est le rôle que reset. souhaite jouer.
Pourquoi ne misez-vous pas davantage sur la démocratie directe et la participation citoyenne ?
Parce que ce n’est pas notre combat principal.
Soyons clairs d’emblée : nous n’avons, en soi, rien contre la participation citoyenne, les panels citoyens, les référendums ou d’autres formes de démocratie directe. Nombre de ces initiatives peuvent apporter des éclairages précieux.
Mais reset. choisit de se concentrer sur la démocratie représentative.
Nous continuons à croire que la représentation est un principe précieux. Les parlements et la représentation politique ont démontré leur utilité dans des sociétés complexes.
Ce qui mérite selon nous d’être amélioré, ce n’est pas l’existence de la représentation, mais sa qualité.
C’est pourquoi nous nous concentrons sur des questions telles que :
- comment les sièges sont-ils répartis ?
- comment les préférences peuvent-elles être enregistrées de manière plus équitable ?
- comment éviter les votes perdus ?
- comment rendre visible le mécontentement politique ?
Cela ne signifie pas que nous serions, à l’avenir, opposés à d’autres formes d’innovation démocratique.
Une fois nos objectifs fondamentaux atteints, nous n’excluons pas que des propositions relatives à la participation citoyenne, au tirage au sort ou à d’autres expérimentations démocratiques puissent également être étudiées.
Mais nous souhaitons d’abord renforcer les fondations.
Pourquoi un électeur voterait-il pour reset. ?
Parce que tout le monde ne se reconnaît pas dans l’offre politique existante.
Certaines personnes trouvent facilement un parti qui les représente convenablement. C’est très bien ainsi.
Mais il existe aussi des citoyens qui ne se sentent réellement chez eux nulle part.
Des personnes qui :
- votent blanc ou nul ;
- s’abstiennent de voter ;
- expriment un vote de protestation ;
- se sentent politiquement abandonnées ;
- ne rejettent pas la démocratie, mais s’interrogent de manière critique sur le fonctionnement du système actuel.
C’est pour ces personnes que reset. existe.
Non pas comme une alternative idéologique de gauche ou de droite.
Mais comme une alternative démocratique.
Nous ne demandons pas un chèque en blanc. Nous ne demandons pas de faire confiance à une grande vision de gouvernement. Nous demandons un mandat afin de rendre un certain nombre de règles du jeu démocratique plus justes et plus représentatives.
Et pour ceux qui votent aujourd’hui blanc ou s’abstiennent par protestation, reset. offre également quelque chose de supplémentaire :
la possibilité d’envoyer un signal sans offrir des sièges à des partis pour lesquels ils n’ont pas voté.
Souhaitez-vous finalement simplement réduire le nombre de parlementaires ?
Non.
Reset. ne plaide pas pour une réduction de la représentation, mais pour une représentation plus équitable.
Ces dernières années, il a été proposé à plusieurs reprises de réduire le nombre de parlementaires. Les partisans de cette idée avancent souvent que les assemblées fonctionneraient ainsi de manière plus efficace. Cependant, les critiques soulignent depuis longtemps un effet secondaire important : moins il y a de sièges à répartir, plus il devient difficile pour les petits partis et les nouvelles formations politiques d’obtenir une représentation. La diversité des voix au Parlement diminue alors, tandis que le pouvoir se concentre davantage entre les mains des grands partis.
Ce n’est pas une démocratie saine, et ce n’est pas la direction que reset. souhaite prendre.
Au contraire. Nous estimons que davantage de voix doivent pouvoir être entendues au Parlement. Les citoyens qui ne se reconnaissent pas dans les partis existants méritent eux aussi une place dans le débat démocratique.
Un Parlement plus restreint limite la représentation, tandis qu’un siège vide ne réduit pas le nombre de sièges. Il rend simplement visible le fait qu’une partie de la population a délibérément choisi de ne soutenir aucun des partis existants.
Pourquoi avez-vous changé de nom ?
Parce que le parti a évolué.
Le nom Parti BLANCO présentait un avantage important : presque tout le monde comprenait immédiatement quel était le thème central.
Mais cette reconnaissance immédiate avait aussi ses inconvénients.
Beaucoup de personnes pensaient que nous appelions à voter blanc. D’autres supposaient que nous voulions transformer automatiquement les votes blancs en sièges vacants. Certains se faisaient une idée de notre programme sans jamais l’avoir lu.
Par ailleurs, le nom était souvent associé à la passivité, au nihilisme ou à l’antipolitique. Alors que notre ambition a toujours été le changement politique.
Dans le même temps, notre programme est devenu plus large qu’une seule proposition. Alors qu’auparavant nous nous concentrions uniquement sur les sièges vacants, nous travaillons aujourd’hui sur un ensemble de réformes démocratiques et institutionnelles. L’ancien nom ne reflétait plus ce contenu renouvelé.
C’est pourquoi nous avons choisi reset.
Ce nom ne renvoie ni à l’abandon ni à la destruction. Il renvoie au fait de repartir à zéro. À la volonté d’examiner les systèmes existants de manière critique. Au rétablissement de la confiance grâce à de meilleures règles du jeu. Et à l’idée qu’une démocratie doit parfois oser se renouveler pour rester en bonne santé.
Reset. représente donc à la fois un nouveau chapitre pour le parti et une invitation à réexaminer notre système démocratique à travers un regard neuf.
